BA 777 lands short of runway

[Sweetsurrender]

Origineel gepost door 777-200

O ja? Moet je het misschien nog eens nalezen. 772ER bestaat wel. Raar dat je dit niet wist.

http://www.boeing.com/commercial/777...nge/index.html
Grappig, lijken ze bij boeing niks van te weten?

[shockcooling]

Origineel gepost door Sweetsurrender

...
Volgens het Times verhaal gaat het hier trouwens om een 777-200ER. ER=LR dan neem ik aan, want na raadplegen van de Boeing site bestaan er geen 777-200ER's, alleen 777-200LR's. ...

Grappig, lijken ze bij boeing niks van te weten

Ik denk dat er 35 airlines hier anders over denken, oei, en KLM ook hoor.
En Boeing weet het volgens mij heel goed, een beetje verder surfen dan 777 family kan wonderen doen!!!

BOEING website 777-200ER Summary Through December 2007
Customers : 35
Orders : 432
Deliveries : 405

[Sweetsurrender]

Ok, wel grappig dat ze bij de family-page er niks over zeggen, maar ik geloof het wel.

Edit: Sorry heren, overheen gelezen... Foutje, excuses. Back on-topic?

[DownBurstX]

Sorry voor mijn opmerking. Was beetje van telegraaf niveau. Ik heb inderdaad geen brevetten en uren, dus val me daarop maar aan... De Crew en passagiers zijn inderdaad door een hel gegaan, wat blijvende trouwma's etc kan opleveren. Deze grap was ook niet op de crew & pax gericht of iemand maar dit is toch geen condoleance topic of iets maar een (redelijk) openbaar forum? Waar wordt hier op Airwork niet iemand aangevallen of over ge-grapt. Ik zal de tekst wel even laf weg-editen voordat ik iemand emotioneel maak op het world wide web (hij staat trouwens toch al gequote).

[EL Stevo]

Yo,

Andere kiekjes....

http://www.heathrowpictures.com/pictures/pictures.html

Groeten Steef

Origineel gepost door DownBurstX

wat blijvende trouwma's etc kan opleveren.

Volledig offtopic en niet vervelend bedoeld: wat een geweldige woordspeling, waarschijnlijk gemaakt zonder dat je het zo bedoelde. Trouwen en Trauma

[Overload]

De captain is een koning!
Hij heeft gisteravond de hele Crew mee uit eten genomen.
Dat lijkt me een goed teken, want als het human factors waren, waren ze niet zo relaxed geweest achteraf.

[De Hockeyer]

Volgens een statement van de Crew was de SFO in control. Die wel anders heeft gereageerd dan zijn naam zou doen vermoeden, hij heet John Coward.

[funflying]

Crew on TV BBC News

Crew on TV skynews

Origineel gepost door naudjuh

Volledig offtopic en niet vervelend bedoeld: wat een geweldige woordspeling, waarschijnlijk gemaakt zonder dat je het zo bedoelde. Trouwen en Trauma

Dat is toch die mop: Wat is een trauma? Een schoonmoeder op z'n belgisch....

Anyway @ Overload: Idd een goeie actie

[Phoenix_X]

Crashed 777 engines did not respond to auto-throttle
By David Kaminski-Morrow

Preliminary investigations into yesterday’s crash of a British Airways Boeing 777-200ER at London Heathrow have discovered that, on the final approach, the engines did not respond to demands for increased thrust.

An initial statement from the UK Air Accidents Investigation Branch says that the aircraft, arriving from Beijing, was 2nm from touchdown at a height of 600ft, with the autopilot and auto-throttle engaged, when the auto-throttle demanded higher thrust from the two Rolls-Royce Trent 800 engines.

But the AAIB says the powerplants “did not respond” to the auto-throttle request, adding: “Following further demands for increased thrust from the auto-throttle, and subsequently the flight crew moving the throttle levers, the engines similarly failed to respond.”

As a result the 777’s airspeed reduced and the aircraft lost height, touching down 1,000ft (300m) short of runway 27L, to which it had been conducting an instrument landing system approach.

“The investigation is now focussed on more detailed analysis of the flight recorder information, collecting further recorded information from various system modules and examining the range of aircraft systems that could influence engine operation,” says the AAIB.

Information on the final stages of the flight has been downloaded from both the cockpit-voice recorder and the flight-data recorder. The AAIB’s investigation is being assisted by the US National Transportation Safety Board, Boeing, the US FAA and engine manufacturer Rolls-Royce. It expects to release an interim report on the accident within a month.

Source: flightglobal.com's premium news site Air Transport Intelligence news

http://www.flightglobal.com/articles...-throttle.html

[Radix]

Origineel gepost door funflying

Crew on TV skynews

Groots van de captain om direct alle eer aan z'n SFO te geven. Maar ongetwijfeld zijn beiden even blij dit na te kunnen vertellen.

[2ndEvilernie]

brakke beelden maar bij 6 seconde lijkt me de AoA toch wel wat aan de te hoge kant

http://www.youtube.com/watch?v=CYwQ4EHQY8Y

[easyjed]

'There's no I in team'........

[kermit]

Origineel gepost door Radix

Groots van de captain om direct alle eer aan z'n SFO te geven. Maar ongetwijfeld zijn beiden even blij dit na te kunnen vertellen.

Het was de SFO die het toestel geland heeft dus hij heeft die eer ook zeker verdiend.

Is een aardige eyeopener voor de telegraaf en het grote publiek want die denken dat er maar 1 Piloot ('de piloot') aan boord is...

[Bounty 53]

Petje af voor de Crew !

Wel redelijk "heavy" dat je even voor een volle zaal mag gaan staan, maar kwa publiciteit voor het bedrijf wellicht goed. De purser (en terecht) lijkt er niet echt blij mee,....

[funflying]

Hier is het initial report van AAIB

[Dreamliner]

Origineel gepost door kermit

Het was de SFO die het toestel geland heeft dus hij heeft die eer ook zeker verdiend.

Is een aardige eyeopener voor de telegraaf en het grote publiek want die denken dat er maar 1 piloot ('de piloot') aan boord is...

Hoe gaat die procedure precies in zijn werking dan ? Als de SFO in control is, is hij dan de persoon die het toestel moet landen in geval van noodlanding ? Of ligt die beslissing bij de Captain ?

[PH-Chucky]

FF een domme vraag, wat is een SFO? Ken wel de FO en SO.....

[PanPanPan]

Senior First Officer word er gezegd in het filmpje, dus ik denk dat het daar voor staat.
Wellicht een FO die bijna Captain gaat worden.
Reken me er niet op af als het fout is!:P

[kermit]

Een SFO (senior first officer) is een first officer die er meer dan 4 dienstjaren binnen BA op heeft zitten. Een SFO heeft 3 strepen op zijn mouw. Een FO first officer heeft er minder dan 4 dienstjaren opzitten bij BA en heeft op elke mouw 2 strepen. Overigens zegt dit niks over ervaring. Iemand die van een ander bedrijf komt met 10000 uur command ervaring begint toch met 2 streepjes tot ie 4 jaar in dienst is. Second officers (SO) ook wel coco's genoemd kent BA niet.

[Super Grover]

kermit was me voor

[Radix]

Origineel gepost door funflying

Hier is het initial report van AAIB

Wat onderzoek betreft zou je zeggen 'makkie', omdat ze alle data hebben, toestel nog redelijk intact, en alle Crew input die ze maar wensen.

Initially wijst het consistent in de richting van het niet reageren van de engines.

[You break,I fix]

Zal me niets verbazen als er binnenkort een stevige Alert AD uitkomt voor de triple 7's met RR motoren.

Knap trouwens hoe ze hem nog net op het veld hebben kunnen zetten en iedereen eruit hebben gekregen zonder veel injuries, alle lof voor de voltallige crew.

[Iz]

Interessant. Bij mijn weten is Boeing filosofie nog steeds dat de A/T alleen de thrust levers aansturen en dat de positie van de thrust levers vervolgens het motorvermogen regelen. M.a.w. er is dus geen directe link van de A/T naar de motoren; als je zelf de thrust levers beweegt en eventueel de A/T overridet, volgen de motoren nog steeds de thrust levers.

Speculatie uiteraard, een plausibele verklaring zou bijvoorbeeld een fout in air/ground sensing zijn geweest waarbij de motoren naar ground idle zijn gegaan (dus lager idle dan flight idle, en nóg lager dan approach idle).

Heeft iemand nog een link naar de amateurvideo? Hij is verwijderd van YouTube.

[777-200]

Origineel gepost door Iz

Heeft iemand nog een link naar de amateurvideo? Hij is verwijderd van YouTube.

http://www.dumpert.nl/mediabase/3918..._heathrow.html

[Q-nimbus]

Origineel gepost door Iz

Interessant. Bij mijn weten is Boeing filosofie nog steeds dat de A/T alleen de thrust levers aansturen en dat de positie van de thrust levers vervolgens het motorvermogen regelen. M.a.w. er is dus geen directe link van de A/T naar de motoren; als je zelf de thrust levers beweegt en eventueel de A/T overridet, volgen de motoren nog steeds de thrust levers.

Dit klopt iig voor de 777, de A/T is te overriden als je handmatig de thrustlevers beweegt.

Dat filmpje is interressant, hij lijkt al aardig in een stall te zitten. Ben benieuwd wat de oorzaak is, er moet iets heeeeel raars zijn gebeurd. Denk dat het nog wel een tijdje zal duren voor de oorzaak bekend is.

gr

Q-Nimbus (binnenkort wellicht een tijdje vrij)

[Honeywell]

Bij deze het voorlopige report van de AAIB:

http://i.a.cnn.net/cnn/2008/images/0...t.heathrow.pdf

"Initial indications from the interviews and Flight Recorder analyses show the flight and

approach to have progressed normally until the aircraft was established on late finals for
Runway 27L. At approximately 600 ft and 2 miles from touch down, the Autothrottle
demanded an increase in thrust from the two engines but the engines did not respond.
Following further demands for increased thrust from the Autothrottle, and subsequently
the flight crew moving the throttle levers, the engines similarly failed to respond. The
aircraft speed reduced and the aircraft descended onto the grass short of the paved

runway surface."

Blijft bijzonder knap gehandeld van de crew. Kist veilig aan de grond in 600 ft.

[Need for Speed]

Een flybywire kist kan niet overtrekken.... Met andere woorden: als je maar blijft trekken haalt de electronica het onderste uit de kan. Of met nog andere woorden: Met een conventionele kist was het waarschijnlijk minder gunstig afgelopen. Net zoals een noodstop in je auto met ABS een stuk beter gaat zeg maar.
Goed gedaan dus door de vliegers, in dit geval met een flink stuk hulp van de electronica. Nu maar hopen dat diezelfde electronica niet verantwoordelijk was voor het dubbele motorprobleem....

[Honeywell]

Is dat zo? dat een 777 niet in een stall kan raken? Naar mijn weten heeft alleen airbus in zijn fly by wire systemen de vluchtenvelope zitten.

Nee, bij de Airbus zou hij gewoon zijn neus naar beneden drukken zodat hij niet in een stall komt. Ik weet niet of je daar nu zo blij mee zou moeten zijn in zo'n situatie...

Er is naar mijn weten inderdaad een verschil in FBW en protecties... Volgens mij heeft een 777 gewoon een stickshaker.

[Honeywell]

Dat laatste dacht ik dus ook, maar daarom vraag ik het aan de 777 vliegers

[You break,I fix]

Origineel gepost door Need for Speed

Net zoals een noodstop in je auto met ABS een stuk beter gaat zeg maar.

Beter?... als je nog wat wilt sturen wel ja, maar laat twee wagens gewoon op een droge weg boven op de rem gaan staan en dan staat de wagen zonder ABS toch een paar meter eerder stil (wel lullig als er een boom in de weg staat natuurlijk, daar kan de ABS wagen nog net ff omheen sturen )

En zo heeft elk voordeel ook wel ergens een nadeel (voetbal logica)

Ik ben benieuwd of er al mensen zijn die de situatie hebben nagebootst in een sim?

[Beer]

Origineel gepost door You break,I fix

Beter?... als je nog wat wilt sturen wel ja, maar laat twee wagens gewoon op een droge weg boven op de rem gaan staan en dan staat de wagen zonder ABS toch een paar meter eerder stil (wel lullig als er een boom in de weg staat natuurlijk, daar kan de ABS wagen nog net ff omheen sturen )

Hangt er natuurlijk vanaf... je moet dan wel iemand hebben die weet hoe te remmen. Je hoeft namelijk maar één keer te blokkeren en het voordeel van die paar meter ben je meteen kwijt.

[Cpt. Relax]

In een stress-situatie ga je het altijd verliezen van die wagen met ABS, zonder twijfel...
Grootste verlies zit hem in het feit dat mensen geen 100% remkracht geven bij een rechtuitnoodsituatie en daar knelt het schoentje zonder ABS...
Zal heel moeilijk zijn (zelf op een besloten circuit) om die 100% te halen vanaf seconde 1 zonder te blokkeren.
Daarom worden bovenop ABS (en ESP tegenwoordig) ook noodstopherkenners geïnstalleerd, die bij detectie van een noodstop (snelheid waarmee de voet de rempedaal in drukt) direct 100% remkracht geven ontdanks dat jij nog geen tiende van je rempedaal indrukt.

Trouwens eens getest bij een Nederlands slipschool... In de praktijk is je remweg bij een noodstop steeds korter met ABS. In theory moet je al hard je best doen om zonder in de buurt van die remweg te komen. In nood kan je het vergeten...

Lang leve de electronica om onze eigen beperkingen te verkleinen!

(mmm... precies zwaar offtopic)

[You break,I fix]

We gaan behoorlijk 'off-topic' ja
De jongens in de Triple-7 hadden trouwens ook een zeer korte remweg, iets van 350meter ofzo,... hard afremmend en zwaar bonkend tot stilstand komen, ik denk dat niet iedereen het droog heeft gehouden (hoop het nooit mee te hoeven maken)

[Need for Speed]

OK, tot zover de vergelijking met ABS. Airbus FlybyWire zorgt ervoor dat je niet kan overtrekken en zou in deze situatie op Heathrow voor extra (honderden) meters kunnen zorgen, alleen maar door vol aan de stick te blijven trekken tot impact.

Ik dacht dat dat op de B777 ook zo was.

Mijn vraag is nu dus: kun je een B777 overtrekken? (Niet dat overtrekken ook maar enig voordeel oplevert)

[Busair]

Nou, weet niet of de Airbus-fly-by-wire-protectie wel zo handig zou zijn in deze situatie. Je komt wel zo langzaam mogelijk neer, maar wel met de neus de grond in, in plaats dat je main gear de eerste klap opvangt.

[Honeywell]

Origineel gepost door Busair

Nou, weet niet of de Airbus-fly-by-wire-protectie wel zo handig zou zijn in deze situatie. Je komt wel zo langzaam mogelijk neer, maar wel met de neus de grond in, in plaats dat je main gear de eerste klap opvangt.

Dit is wel heel simpel bekeken natuurlijk, je gaat echt niet nose down de grond in. De systemen zitten (mag ik hopen) ook gekoppeld aan radio altimiter en je gpws. Daarbij wordt er in de post voor de jouwe verteld dat je honderden meters meer kan halen (uitleg??) door iemand die rated is op een A330.

[Need for Speed]

Even theorie dan: Het is dus de kunst om aldoor NET NIET te overtrekken.

De neus een tiende graad te hoog: Het overtrekken begint waardoor je SNEL hoogte en controle verliest.

De neus een tiende graad te laag: Je overtrekt niet, maar levert meer hoogte in (en krijgt snelheid terug) dan strikt noodzakelijk.

Dit zou je in theorie als mens misschien een tijdje net zo goed kunnen als een computer, maar alleen als je heel goed kunt vliegen en supergeconcentreerd en rustig bent. Niet als je net enorm geschrokken bent en stijf staat van de stress dus...

Mijn stelling is dat electronica het in dit soort situaties beter doet dan de mens.

Maar goed, terug naar de neusstand (Airbus): de computer zorgt ervoor dat de neus niet te hoog komt als de Piloot blijft trekken. In die zin wordt de neus dus inderdaad "laag" gehouden.... Maar omdat de piloot blijft trekken, probeert de computer toch aan de opdracht te voldoen en ZOVEEL ALS MOGELIJK de neus omhoog te houden. In de lucht vliegen terwijl je NET NIET overtrekt, betekent met een bizar hoge neusstand rondvliegen. (En dus toch main gear eerst in het gras.)

Kijk maar naar het filmpje van die A320 die het bos in vliegt. Weliswaar een mens-machine probleem met de motoren, maar een perfecte glijvlucht (met een bizar hoge neusstand bij die lage snelheid) tot aan de grond dankzij de stuurcomputers....

De vraag blijft dus staan: kun je een B777 overtrekken?